论辩中的反客为主
反客为主的原意是：客人反过来成为主人。比喻变被动为主动。在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。
一、借力打力
武侠小说中有一招数，名叫 " 借力打力 " ，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。
例如，在关于 " 知难行易 " 的辩论中，有这么一个回合：
正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓 " 知难 " 哪，对方辨友！（热烈掌声）
当对方以 " 知法容易守法难 " 的实例论证于知易行难 " 时，正方马上转而化之从： " 知法不易 " 的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。
这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的 " 知 " ，不仅仅是 " 知道 " 的 " 知 " ．更应该是建立在人类理性基础上的 " 知 " ；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的 " 知难 " 和 " 行易 " 借反方狭隘、低位定义的 " 知易 " 和 " 行难 … 的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在 " 知 " 和 " 行 " 表浅层面上的立论框架崩溃了。
二、移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到 " 四两拨千斤 " 的奇效。我们把这一技法喻名为 " 移花接木 " 。
例如．在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：
反方：古人说 " 蜀遭难，难于上青天 " ，是说蜀道难走， " 走 " 就是 " 行 " 嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？
正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空， " 悟 " 是不是 " 知 " ？
这是一个非常漂亮的 " 移花接木 " 的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以 " 孙行者为什么不叫孙知者 " 为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从 " 孙悟空 " 这一面着手，以 " 悟 " 就是 " 知 " 反诘对方，使对方提出 关于 " 孙大圣 " 的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有 " 孙行者 "" 孙悟空 " 这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的 " 移花接木 " 。需要辩手对对方当时的观点和我 方立场进行精当的归纳或演绎。
比如，在关于 " 治贫比治愚更重要 " 的论辩中，正方有这样一段陈词： "… 对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。 " 话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道： " 对方辩友，我认为 ' 有饭不吃 ' 和 ' 无饭可吃 ' 是两码事 ……" 反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以 " 有饭不吃 " 来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出 " 无饭可吃 " 的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
三、顺水推舟
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
例如，在 " 愚公应该移山还是应该搬家 " 的论辩中：
反方： …… 我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？
正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？ …… 可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！
神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的 " 方法论 " 必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定 " 搬家不失为一种解决问题的好办法 " ，既而均人 " 愚公所处的地方连门都难出去 " 这一条件，自然而然地导出 " 家又怎么搬 " 的诘问，最后水到渠成，得出 " 先移山，后搬家 " 的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦！
四、正本清源
所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方 " 势力范围 " ，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的 " 顺水推舟 " 法，这种技法恰是反其思路而行之。
例如，在 " 跳槽是否有利于人才发挥作用 " 的论辩中，有这样一节辩词：
正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊！（掌声）
反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗？这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊！（掌声）对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。（掌声）
正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过 " 跳槽 " 这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在 " 公平、平等、竞争、择优 " 的原则下 " 合理流动 " 去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。
五、釜底抽薪
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于 " 二难 " 境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
例如，在 " 思想道德应该适应（超越）市场经济 " 的论辩中，有如下一轮交锋：
反方： …… 我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？
正方：对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。（全场掌声）
反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神？
正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗？（掌声）
第一回合中，反方有 " 请君人瓮 " 之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的 " 二难 " ：选择前者，则刚好证明了反方 " 思想道德应该超越市场经济 " 的观点；选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方 " 非此即彼 " 的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出 " 等价交换 " ，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止！
当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。 |